“Вы ее Twitter видели?” Как россиян увольняют за посты в соцсетях

0
32
0 0
Read Time:5 Minute, 57 Second

Россиян стали чаще увольнять за посты в социальных сетях. К такому выводу пришли эксперты сервиса по поиску работы SuperJob, которые опросили представителей тысячи компаний и 1,6 тыс. экономически активных россиян из разных частей страны. Результаты исследования опубликовал РБК.

По результатам опроса, за последний года публикация в блоге или соцсетях стала поводом для увольнения в 10% случаев, тогда как в 2011-м, когда аналогичное исследование проводилось в последний раз, эта доля составляла 5%, сообщили его авторы.

Таким образом, увольнения сотрудников из-за их поведения в сети случались в каждой десятой компании. Учтя этот опыт, работодатели теперь решили отслеживать неподходящие страницы в соцсетях еще на этапе найма.

По подсчетам SuperJob, если в 2011 году изучали кандидатов на должность по соцсетям только 42% компаний, то в 2020 году их стало уже 56%. При этом сами сервисы по поиску работы в этом процессе участия не принимают, рассказали «Газете.Ru» в рекрутинговом сервисе hh.ru.

«В форме резюме на hh.ru в поле «Контакты» соискатели могут опционально указать ссылки на свои профили в соцсетях. Мониторинг соцсетей могут осуществлять рекрутеры и HR-специалисты компании-работодателя. Специалисты hh.ru не проводят такой мониторинг за них», — пояснил руководитель пресс-службы сервиса Александр Джабаров.

Отказались от идеи просмотра социальных сетей соискателей работы и в самом SuperJob. Об этом «Газете.Ru» рассказал основатель сервиса Алексей Захаров.

«У нас был опыт отслеживания страницы в социальных сетях на этапе создания резюме, но мы от этого отказались. Сейчас во всех резюме у соискателей есть возможность указать ссылки на свои социальные сети, если они ничего там не скрывают. Многие так и делают – особенно это касается людей, для которых важна коммуникация. Например, специалистов в сфере IT, пиарщиков, маркетологов», — отметил Захаров.

По словам руководителя сервиса, по поведению соискателей работы можно отследить тенденцию — чем выше уровень образования человека, тем чаще он указывает ссылки на свои социальные сети в резюме.

«Если человек оказывает какие-то дополнительные услуги, то на них также делаются ссылки, прикладываются портфолио. А дальше все зависит от того, на какую позицию претендует соискатель – понятно, что странички в социальных сетях курьеров или водителей «Яндекс.Такси» никто не будет особенно разглядывать. А если речь идет о материально-ответственной должности, либо о человеке, который будет взаимодействовать с клиентами компании, то приличные компании стремятся проверить все, что может быть известно о сотруднике. И самое простое – это страничка в соцсетях», — заключил Захаров.

Как выяснили эксперты SuperJob, в 2020 году россияне стали более осмотрительными на фоне регулярных скандалов из-за компромата, найденного в социальных сетях. «Все больше россиян публикуют посты, лайкают и комментируют в сети, принимая во внимание возможность просмотра страниц работодателем: 37% девять лет назад и 46% — сейчас», — отмечается в исследовании.

Что касается законности отказа в приеме на работу и увольнения из-за постов в соцсетях, то в некоторых случаях руководство может и не сообщить прямо, что причина увольнения именно в этом.

«Увольнение из-за постов в соцсетях — достаточно редкая практика, и обосновать свое решение работодатель может несоответствием деловых качеств работника занимаемой должности или причинением урона деловой репутации из-за его действий», — пояснил директор юридического департамента и комплаенс hh.ru Юрий Донников РБК.

В целом на увольнения подобного плана компании толкает забота об имидже, так как в интернете мнение отдельного сотрудника почти всегда приравнивается к позиции компании, подчеркнул в hh.ru.

Как отмечает судебный юрист Юрий Капштык, из-за неосторожного поведения одного сотрудника может пострадать целая компания, если оно привело к оттоку клиентов или нанесло урон деловой репутации. В первую очередь, это касается публикации конфиденциальной информации, полученной в процессе работы.

«Люди пишут, не думая о последствиях, и надеются, что приобретут популярность и спровоцируют некую дискуссию. На деле все приводит к обратному эффекту. Публикация определенной информации может быть направлена на формирование негативного имиджа компании и понижение ее конкурентоспособности. Какой руководитель будет такое терпеть? Тем более, что даже в трудовых договорах сейчас прописана возможность увольнения за разглашение коммерческой тайны», — подчеркнул Капштык в разговоре с «Газетой.Ru».

Примером того, что расстаться с сотрудником работодатель может из-за разглашения конфиденциальной информации, служит история доцента Высшей школы экономики Ольги Рогинской, которую уволили в июле 2020 года из-за поста в Facebook о сокращениях в вузе. В нем она выражала сожаление из-за планов руководства сократить преподавателей ВШЭ и отмечала, что увольнение «хоть одного» из них будет означать «уничтожение [образовательной] программы в ее нынешнем виде».

Как рассказывала преподаватель студенческому журналу DOXA, об ей увольнении было объявлено на заседании Объединенных школ философии и культурологии. «Упоминался пост — «из-за поста». В каких-то частных разговорах со мной до этого руководство тоже журило меня за то, что я некоторую, так сказать, непроверенную информацию вынесла в публичное пространство. Назвали это [публикацию поста] «акцией» в моем исполнении», — объясняла Рогинская.

Другой пример демонстрирует, что необдуманные поступки наносят урон репутации организаций и ведомств. В марте 2020 года в Москве уволили главу уголовного розыска управления МВД по Щукинскому району Вячеслава Горнеева, а также его подчиненную — старшего лейтенанта полиции Татьяну Пурышеву — за неэтичное поведение в соцсетях.

Как поясняли в пресс-службе МВД, 13 марта в управлении безопасности ведомства наткнулись на фотографию, на которой Горнеев и Пурышева позируют и улыбаются на фоне мертвых тел в московском морге №67. По мнению руководства ведомства, этот проступок опорочил честь сотрудников органов внутренних дел.

Помимо отставки Горнеева и Пурышевой, от исполнения своих обязанностей также отстранили начальника уголовного розыска УВД по Северо-западному округу Сергея Гладышева. «Ряд должностных лиц будет привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения в кадровой работе», — добавили в ведомстве.

Тем не менее, столкнуться с увольнением можно и в том случае, если опубликованный пост никак не соприкасался с профессиональной деятельностью. Так, в ноябре 2019 года из школы №579 в Приморском районе Санкт-Петербурга уволили педагога по истории за слишком откровенные высказывания в соцсетях. Об этом 25-летняя девушка рассказала в своем аккаунте в Twitter.

«Короче, сегодня меня на перемене одномоментно уволили за мой Twitter. Рано или поздно это должно было произойти, потому что стать ученикам единственным понимающим их взрослым = «иметь не соответствующий должности учителя моральный облик», — описывала ситуацию молодая учительница, аккаунт которой называется «владычица пивная».

Директор школы при этом не захотела называть причины увольнения девушки по телефону. «Вы ее Twitter видели? Тогда какие могут быть вопросы? О нем нам рассказали родители учеников», — заявила она «Фонтанке».

На своей странице девушка действительно не стеснялась употреблять матерные выражения, а также рассказывала о своих алкогольных и сексуальных похождениях. «Настроение пить пиво и *** под новый альбом раммштайна», — писала она в мае 2019 года (орфография автора сохранена).

Тем не менее, как объясняет юрист, увольнять учителя за такие проступки руководство школы не имело права. «В таких случаях можно обратиться в суд, который назначит лингвистическую экспертизу – там проверят содержание высказываний и уже вынесут решение. Если человек просто через свой пост, например, выразил свое политическое убеждение – все без оскорбления, без порочащих сведений – то суд скорее всего встанет на его сторону», — заверил Юрий Капштык.

По его словам, то же правило работает и в отношении публикации личной информации и фотографий в социальных сетях. «Мы помним истории, когда учителей увольняли за фотографии в купальниках. Во-первых, это личная жизнь. Во-вторых, она никак не влияет на трудовую деятельность. Суд в таких случаях, скорее всего, признает увольнение незаконным. В таком случае работодатель вынужден будет восстановить человека на должность так еще и оплатить ему вынужденный прогул – иногда он может растянуться и на год, и на два из-за разбирательств», — заключил юрист.

Happy
Happy
0 %
Sad
Sad
0 %
Excited
Excited
0 %
Sleepy
Sleepy
0 %
Angry
Angry
0 %
Surprise
Surprise
0 %